Představte si, že jako učitel přírodopisu na základní škole připravujete tematický týden o změnách klimatu. Chcete žákům předložit nejnovější vědecké poznatky, ale zároveň potřebujete odlišit spolehlivé informace od přehnaných tvrzení. Nebo jste možná učitel dějepisu na střední škole a hledáte, jak propojit lokální historii vašeho města s širšími dějinnými událostmi 20. století pro projektovou výuku.
Znáte to sami – ve školním prostředí často potřebujete rychle získat kvalitní informace, aniž byste strávili hodiny procházením desítek zdrojů. Pravděpodobně také občas narážíte na protichůdné informace a potřebujete zjistit, který pohled má silnější odbornou podporu.
Právě pro tyto situace vznikly nástroje jako Scite a ChatGPT Deep Research. Každý pracuje jinak a hodí se pro jiné účely. Pojďme se podívat, který z nich by vám jako učitelům mohl lépe pomoci při přípravě na výuku nebo při vlastním profesním rozvoji.
Základní srovnání nástrojů
| Kritérium | Scite |
ChatGPT Deep Research |
| Hlavní účel | Hodnocení a analýza vědeckých citací | Komplexní výzkum libovolných témat |
| Klíčové funkce | Smart Citations – kategorizace citací na podpůrné, kontrastní a zmíněné | Samostatné vyhledávání na internetu s využitím modelů s pokročilým uvažováním |
| Zdroje dat | Vědecké databáze, texty odborných časopisů, vydavatelé jako Wiley a Cambridge University Press | Internet, webové stránky, dostupné online zdroje |
| Zaměření | Primárně přírodní vědy, částečně humanitní obory | Libovolná témata bez oborového omezení |
| Technologie | Zpracování přirozeného jazyka pro analýzu citací | Modely s pokročilým uvažováním o3, o3-mini a o1-mini s řetězením myšlenek (Chain of Thought) |
| Časová náročnost | Rychlé vyhledávání | 5-30 minut na zpracování (dle složitosti) |
| Výstupy | Přehled citací a jejich kategorizace | Obsáhlé výzkumné zprávy (až několik tisíc slov) |
| Ideální využití | Rychlá orientace v citacích, ověřování citací, syntéza vědeckých článků | Hloubkový výzkum, komplexní analýzy témat, sledování trendů |
| Silné stránky | Přehled o významu a dopadu článku v širší vědecké komunitě | Schopnost zpracovat velké množství informací z různých zdrojů |
| Limity | Omezený přístup k některým zdrojům, zaměření primárně na vědecké publikace | Problém s rozlišováním autoritativních informací od dezinformací |
| Hlavní přínos | Lepší pochopení vztahů mezi vědeckými publikacemi | Úspora času při shromažďování a analýze informací |
| Rizika | Možné nepřesnosti v interpretaci složitých textů | Přebírání existujících informací bez kritického kontextu |
| Akademická integrita | Vyžaduje kritický přístup a vlastní analýzu | Nutnost ověřování informací a uvedení zdrojů |
| Vhodné pro | Badatele, akademické pracovníky, doktorandy | Studenty, výzkumníky, profesionály potřebující přehled o tématu |
| Cenové plány | Free Plan: Omezený přístup k funkcím.
Pro Plan: $10/month pro plný přístup k Smart Citations, pokročilým nástrojům a rozšířeným datům. |
ChatGPT Plus: $200 měsíčně pro přístup k Deep Research (120 dotazů měsíčně). ChatGPT Plus: 20 USD měsíčně, 10 otázek Deep Research. ChatGPT Team: 30 USD měsíčně na uživatele (nebo 25 USD při ročním předplatném), 10 otázek na uživatele. ChatGPT Enterprise: Cena individuální, 10 otázek na uživatele. |
Nový pohled na vědecké citace
Scite přichází s konceptem Smart Citations, který mění přístup k hodnocení publikací. Místo pouhého počítání citací nabízí jejich kvalitativní hodnocení. Citace jsou kategorizovány jako podpůrné, kontrastní nebo zmíněné. Díky tomu výzkumníci snadno zjistí, které studie podporují závěry daného článku, které s nimi nesouhlasí a které jej pouze zmiňují.
Základem Scite je přístup k vědeckým databázím a plným textům odborných publikací. Nástroj spolupracuje s vydavatelskými domy jako Wiley či Cambridge University Press a zahrnuje také publikace s otevřeným přístupem.
Praktické využití a omezení
Scite pomáhá při rešeršní práci tím, že ukazuje, jak je článek přijímán v širším vědeckém kontextu. Výzkumník může lépe posoudit jeho význam pro vlastní práci. Nástroj se hodí pro:
- Orientaci v odborné literatuře
- Syntézu vědeckých poznatků
- Sledování aktuálního stavu poznání v oborech
Scite má však i své meze. Nepokrývá všechny vědecké zdroje, což může vést k neúplným výsledkům. Používá metody zpracování přirozeného jazyka, které mohou mít potíže s interpretací složitých textů, zvláště u mezioborových témat.
Výzkumný asistent s širokým záběrem
ChatGPT Deep Research pracuje jinak než Scite. Jde o „agentní“ nástroj, který sám prohledává internet a zpracovává informace z různých zdrojů. Používá modely o3, o3-mini a o1-mini, které jsou uzpůsobeny pro výzkum.
Klíčovou inovací je přístup známý jako „řetězení myšlenek“, kdy nástroj neskáče rovnou k závěrům, ale postupuje podobně jako lidský výzkumník – rozkládá složitý problém na dílčí otázky, promýšlí každou z nich a staví další kroky na předchozích zjištěních. Díky této metodě se DeepResearch vypořádává i s náročnými logickými problémy a složitými vědeckými otázkami. V praxi tak vlastně kombinuje sílu modelu o3 s internetovým vyhledáváním a může se tak zakousnout prakticky do jakéhokoli tématu, které ho zajímá, a poskytnout vám ucelenou zprávu o tom, co zjistil.
Výhody a výzvy
Deep Research je užitečný, když potřebujete:
- Provést podrobný výzkum složitějších otázek
- Shromáždit informace z různých internetových zdrojů
- Sledovat vývoj trendů
- Vytvořit obsáhlé výzkumné zprávy
Když zadáte dotaz, DeepResearch se na chvíli odmlčí – podle složitosti úkolu může přemýšlet od pěti minut až po půlhodinu. Na první pohled se to může zdát jako věčnost (zvlášť v době okamžitých odpovědí), ale nakonec vám předloží několikastránkový elaborát, který by vás stál hodiny vlastní práce. Je to jako mít výzkumného asistenta, který sice potřebuje čas na důkladnou rešerši, ale pak vám ušetří celý večer hledání a třídění informací.
Achillovou patou DeepResearch je ovšem jeho nekritické spoléhání na internetové zdroje. OpenAI sama přiznává, že nástroj občas tápe v rozlišování mezi seriózními informacemi a internetovými výmysly.
Tuto slabinu odkryl i náš praktický test. Požádali jsme DeepResearch o zmapování kariérního vývoje konkrétního pedagoga včetně jeho publikační činnosti. Odpověď přišla v podobě obsáhlého elaborátu – na první pohled působivých 2000 slov s odkazem na 17 různých pramenů. Jenže při bližším zkoumání se ukázalo, že asistent vlastně jen vylovil z internetu to, co už tam dávno bylo, přeskládal věty a zbavil se duplicit.
Co však zoufale chybělo, byl jakýkoli náznak originální analýzy, propojení souvislostí nebo zasazení do širšího odborného kontextu. Člověk by od výzkumného asistenta očekával víc než jen role „kopíruj a vlož“ v elegantním hávu. Tato zkušenost odhaluje hranice nástroje, když jde o skutečně tvůrčí analytickou práci.
Který nástroj zvolit?
Volba mezi Scite a ChatGPT Deep Research závisí na vašich konkrétních potřebách:
Scite se hodí, když:
- Potřebujete zjistit, jak je publikace přijímána v odborných kruzích
- Hledáte podporu nebo kritiku určité vědecké hypotézy
- Pracujete především s vědeckými publikacemi
ChatGPT Deep Research je lepší, když:
- Potřebujete přehled o tématu z různých zdrojů
- Hledáte odpovědi na složité otázky, které nejsou snadno dostupné běžným vyhledáváním
- Potřebujete zpracovat hodně informací v krátkém čase
- Vaše téma přesahuje rámec vědeckých publikací
Společné využití obou nástrojů
Akademický pracovník může s výhodou využít oba nástroje. Scite poskytuje vhled do odborných publikací a jejich vzájemných vztahů, zatímco ChatGPT Deep Research nabízí širší kontext a přístup k informacím mimo vědecké databáze.
Kombinace těchto nástrojů může vypadat takto:
- Použití Deep Research k získání přehledu o tématu a klíčových konceptech
- Využití Scite k hlubší analýze vědeckých publikací
- Vlastní kritické zhodnocení a spojení získaných poznatků
Etické aspekty a akademická integrita
Při používání obou nástrojů je důležité dodržovat principy akademické integrity. Výstupy z těchto nástrojů by měly sloužit jako podklad pro vlastní výzkum, ne jako jeho náhrada.
Etické využití těchto nástrojů zahrnuje:
- Transparentnost ohledně použitých metod a zdrojů
- Kritické hodnocení získaných informací
- Vlastní analýzu a interpretaci dat
- Správné citování všech použitých zdrojů
Závěr: Vítěz nebo koexistence?
V otázce „Scite vs. ChatGPT Deep Research – Kdo je vítězem v akademickém boji?“ nejde ani tak o určení vítěze, jako o pochopení předností obou nástrojů a jejich vhodného využití v různých fázích výzkumu.
Scite je užitečný v oblasti vědeckých citací a ukazuje vztahy mezi odbornými publikacemi. ChatGPT Deep Research umí rychle shromáždit a zpracovat informace z širšího spektra zdrojů.
V době, kdy narůstá množství informací a vědecké problémy jsou stále složitější, má smysl kombinovat různé nástroje pro efektivnější práci. Scite a ChatGPT Deep Research představují dva různé přístupy, z nichž každý má v akademickém prostředí své místo.
Skutečným vítězem tedy není jeden či druhý nástroj, ale výzkumník, který umí chytře využít jejich přednosti ke svým badatelským cílům.
PS: Funkce podobné Deep Research od ChatGPT nyní nabízí i většina ostatních chatbotů (např. Gemini, DeepSeek, Perplexity).
Autorka: Kristína Júlia Jarinová
